Абай считается творцом казахской классической художественной литературы.  Быть  может,  это  и верно:   я  не  намерен  оспаривать.   Мне хочется дать небольшой  анализ  философии  Абая.   К  этой  мысли  толкнула  меня   широкая распространенность абаизма и популярность Абая среди новой и старой казахской интеллигенции и даже широкой казахской массы, кроме того, мы часто встречемся с неправильными толкованиями философии Абая,  превозносящими его, Абая, чуть ли не в материалисты. Отсюда, мы считаем задачей молодой коммнистической мысли Казахстана разъяснение социально-экономической сущности абаевской философии перед казахской   общественностью.   Думаю,  что  наша информация казахской общественности по одному из злободневных вопросов нашей литературной действительности будет небесполезной.

Прежде чем перейти к освещению непосредственных вопросов темы нелишне будет остановиться на тех представлениях об Абае, которые одухотворяют его. Иные считают Абая чуть ли не сверхъестественным казахом, вышедшим совершенно случайно из отсталой казахской среды. Это одно из проявлений идеализации Абая. По нашему мнению, Абай продукт своей эпохи и той общественной среды, из которой он вышел, и творчество его надо брать во времени и пространстве. По нашему исследованию, художественно-литературное творчес­тво Абая и его философия являются отражением в первом периоде его общественной и литературной деятельности нисходящего общественного бы­тия патриархально-родового строя, а во второй период — восходящей капита­листической общественной формации.

Здесь нам возрожают абаисты. Позвольте, мол как же это так, ведь искусство для искусства, а следовательно этой зависимости абаевского творчества от исторического развития не может быть. Мы отвечаем: виноват, граждане, искусство прежде всего с неба не падает, из земли не вырастают, как вырастают грибы, оно не есть свойство не духа, а наоборот сам дух есть свойство существую­щего, продукт человеческой деятельности. Искусство есть обобществление чувствa общественного человека, чувство, в свою очередь, есть свойство субъекта человека, проявляющегося в процессе взаимодействия с объективным миром. В данном случае, если понимать под субъектом Абая, то в понятие объективного мира я включаю со всеми его особенностями и человеческое общество, и его общественное бытие, и общественное мышление.

Перейдем к характеристике Абая и абаевской эпохи.

АБАЙ И ЕГО ЭПОХА

Этот казахский поэт и, до некоторой степени, мыслитель, о котором все время будет идти речь, родился в 1845 г., в семье потомственного почетного казахского патриарха, и сам Абай в первый период своей жизни, как наследник патриарха, был патриархом. Впоследствии, с постепенным развитием общественной жизни казахского народа, после завоевания Россией Киркрая, были поколеблены до некоторой степени основы родового строя. Началась дифференциа­ция внутри рода, что в свою очередь отразилось на патриархальном положении Абая.

В первое время Абай, в своей общественно-литературной деятельности, ведет беспощадную борьбу против нового быта и новых общественных отношений, проникавших в казахскую родовую общину, под лозунгом борьбы против аткамынерства, волостных, обмана, обмена несправедливости и против существу­ющего режима который поощряет процесс разрушения старого уклада жизни казахской родовой общины, за сохранение ее и за полную реставрацию прежних порядков у казахского народа. И такое активнейшее сопротивление Абая и абаевидных патриархов не могло противостоять перед историческим развитием общественной жизни. Абаю и другим, как это для них же было бы нежелательным, приходится лишиться своего привилегированного положения, становясь жертвой исторической необходимости,

После полученного от действительности отпора Абай вынужден был приспособиться к новым восходящим общественным отношениям, ими Абай впоследствии вдохновляется и становится ярым сторонником сохранения и развития их (новых товарно-капиталистических отношений). Об этом свидетельствуют все данные, которыми мы располагаем.

Во второй половине своей общественно-литературной деятельности Абай беспрерывно воспевает в своих стихах единение казахских родов, ликвидацию родовой вражды, бросает призыв к культуре, зовет к овладению знанием, как верного средства прогресса казахского народа. Все это характеризует Абая в последний период его жизни, до 1904 г. как идеолога новорождающейся молодой казахской буржуазии. Поэтому-то неслучайно превозношение его националистической казахской интеллигенцией чуть-ли не в материалисты.

Если мы перейдем анализу того исторического процесса, который совершился в эпоху Абая, то увидим следующее: до завоевания Россией Киркрая, население края почти поголовно занималось скотоводством, преобладающей формой хозяйства было хозяйство натуральное. После завоевания Россией, товарно-капиталистические отношения упорно и бесповоротно проникают в почти нетронутый ими до этого Киркрай, беспощадно сметая с пути всякие сопротивле­ния прежних общественных отношений, существовавших в казахском народе. Особенно усилился этот процесс со второй половины 19 столетия (эпоха Абая). Частная собственность все больше и больше закрепляется внутри родовой общины на движимое имущество, развивается обмен, появляются деньги, натура превращается в товар, товарооборот развивается; в общем, как образно выра­зился Маркс, «происходит накопление богатства на одном полюсе и нищеты на другом», происходит перегруппировка общественных сил, появились баи, торговцы, посредники обмена (джалдап), новые общественные деятели — «аткамынеры, волостные управители, охранители новой системы общественных отношений.

Но родоначальники враждебно относились и вели борьбу всеми способами, не брезгуя ничем, с растущим новым общественным укладом жизни. Этот процесс лучше всего выражен в литературных произведениях родоначальника Абая, за первый период его литературной общественной деятельности. В этот период Абай в 1886 г., в своих стихах, восхваляя прошлое казахского народа, дискредитируя новые отношения, характеризует его (прошлое) так:

Бай алады кезінде кеп берем деп,

Жетпей турған жеріңде тек берем деп.

Би мен болыс алады күшін сатып,

Мен қазақтан кегіңді ап берем деп.

Жарлы алады қызметпен өткерем деп…

В переводе это означает: «бай получает доход, обещанием оказать материальное содействие в критический момент, би получает доход, обещанием отомстить за тебя твоим врагам, беднота получает доход, обещанием компенси­ровать трудом».

Приведенная цитата из произведения Абая характерна тем, что ярко свидетельствует о существовании товарно-капиталистических отношений в Киркрае еще в 1886 году и о разложении родовой патриархальной формы в киргиз­ских аулах, втянутость Киркрая в общий товарооборот.

Нет сомнения в том, что Абай как наследственный патриарх, конечно, не мог сразу приспособиться и помириться с новыми условиями общественной жизни казахского народа. Отсюда отрицательно отношение Абая, в первое первое время, к новым общественным формам. Но согласно характеристике Абая, своей эпохи, без особых усилий, мы можем установить, что абаевская эпоха есть эпоха разложения родового строя,  эпоха проникновения товарно-капиталистических отношений в казахский аул, эпоха втягивания Киркрая, в целом, в общий товарооборот товарно-капиталистического мира, эпоха зарождения национальной экономики, эпоха появления своеобразной национальной буржуазии (баев). В общем, казахский быт абаевской эпохи в основном полностью отражен во всех произведениях Абая, но, конечно, не под углом материалистического миропони­мания, а миропонимания идеалистического.

ФИЛОСОФИЯ АБАЯ

После краткого обзора эпохи Абая мы можем без особых затруднений проанализировать социально-экономическую сущность абаевской   философии.

Прежде чем перейти к решению поставленной задачи, для установления яс­ности в разбираемом вопросе, нам необходимо ответить на вопрос, что мы вкла­дываем в понятие философии. Философия есть наука, изучающая наиболее об­щие законы всех наук, или наиболее общие законы мирового процесса, а мир есть совокупность процессов. Иначе: посредством изучения наиболее общих законов объективной реальности у человека складываются более или менее общие по­нятия о мире. Следовательно, философия есть более или менее стройная сис­тема миропонимания, и отсюда спрашивается — может ли существовать единое мировоззрение у всего человечества в современном обществе? Конечно, нет. В зависимости от его бытия миропонимание отдельного человека бывает различ­ным, ибо отсутствие равенства в жизни общественного человека в неорганизован­ном обществе (капиталистическом) создает различное миропонимание у отдель­ных индивидов, у отдельных классов и классовых прослоек. Равенство бытия отдельного человека мыслится только в будущем коммунистическом обществе.

А для выяснения основных положений философии Абая, нам необходимо выслушать самого Абая, вот как понимает Абай мир:

Адам ғапыл дүние дер менікі,

Менікі деп жүргеннің бәрі онікі

(Абай, избран, стихот. стр. 30).

В переводе: «Беспечный человек скажет: мир принадлежит мне, но это неверно, ты и то, что тебе принадлежит — принадлежит миру». В другом месте Абай эту мысль так поясняет: «И ты являешься кирпичом стройного здания мира, найди свое место в щелях его» (Абай, избран, стихот. стр.  128).

В приведенных цитатах Абай говорит, что мир единый, что в нем есть единство частей. Это свое, поистине материалистическое положение, Абай извращает следующим своим изречением: «В мире все изменяется, все течет, кроме всемогущего аллаха». Здесь уже более или менее реалистическая философия Абая превращается в безнадежную теологию (хотя абаисты считают Абая безбожником, но, оказывается, их понимание Абая не свидетельствует действи­тельности). Очень может быть, что Абай отрицал формы религии, но никогда ни в какой мере до самой смерти не отрицал содержания религии, о чем свидетель­ствуют его произведения.

Итак, по Абаю все изменяется в мире, кроме всемогущего аллаха… Чем же это объяснить? Можно ли подвергнуть сущность аллаха нашему исследованию и эксперименту? Абай отвечает: нет, нельзя, аллах неосязаем, невидим, недости­жим нашим исследованиям, он непознаваем, а только сознанием, ибо аллах во мне — в моем сердце, в моем сознании, в тебе — в твоем сердце, в твоем сознании, всюду, где я и где ты… Здесь уже необходимо проанализировать мысли Абая и довести их до логической последовательности. По Абаю выходит — во мне есть аллах. Что это значит? Выходит, что это — мое свойство. Кого же я тогда представляю? Здесь нужно мыслить, согласно выдвинутому Абаем философскому положению об единстве частей. Тогда я есть неразрывная часть целого, т. е. по Абаю «кирпич стройного здания». Из чего оно состоит? Из материи, а следова­тельно, я тоже представляю материю. Тогда выходит, что аллах есть свойство материи. Но как же это свойство у человека проявляется?

Теперь этот вопрос никакого затруднения не представляет, если понимать, что объективный мир состоит из взаимодействующих субъектов, что человек, как субъект, действует на объекта, а объект в свою очередь на человека. И в процессе этого беспрерывного взаимодействия потенция превращается в движение. Это проявляется у различных животных, в различной форме, а у общественного человека в форме развития мыслительной способности мозгового аппарата и в форме усовершенствования его орудий производства. В этом отношении, конечно, прав Фейербах, когда говорит — «нет мысли без мыслящего мозга». Итак, мысль есть свойства материального человеческого мозга. Теперь: если есть аллах в моем сознании, что же такое тогда сознание? Сознание — есть результат процесса познания, а процесс познания, как выше мы сказали, есть процесс взаимодействия. Если сознание определяется бытием и формируется в процессе познания, то что же получается с моим аллахом? Только одно — аллах во мне, в моем сознании, значит — не аллах меня создал, а я его, не он является творцом мира, а мир творцом его.

В общем здесь с абаевским аллахом получается недоразумение непримири­мое противоречие в абаевской философии. Абаевский аллах — есть беспо­мощность Абая перед объяснением закономерности природных и общественных явлений. Раз так, то сам собой напрашивается вывод, что не к чему учиться молодой казахской общественности у беспомощного философа Абая в фило­софских вопросах.

МЕТОД АБАЯ

Может быть мы кое-что почерпнем из метода познания Абая? Для этого опять-таки необходимо хотя бы в общих чертах изложение его метода. Задачами своего метода Абай считает овладение знаниями, доставляющими все довольство в мире. Это положение Абая можем подтвердить следующими цитатами из его произведений: «Мир и богатство в знании» (сбор. стих. Абая, стр 26).

Конечно, можно бы перефразировать это положение так, что «богатство и знание в мире», но как бы то ни было эта цитата нам поясняет сущность абаевского метода. Отсюда призыв Абая к народу — «бросьте ребячество, овладевайте знаниями, тогда только достигнете цели» (изб. стих. Абая, стр. 125—126).

Абай считает, что для овладевания знанием (установление истины) требуются от человека следующие данные: «любовь к окружающему, чувство его, воздей­ствие на внешний мир, пояснение посредством мышлений» (избр. стих. Абая. стр. 145). Абай уточняет выдвинутые основные положения своего метода критерием истины, говоря, что «без экспертизы истины разумом, нет истины» (избр. стих. стр. 126). Иначе: все доставляемое моим воздействием на мир, любовью и чувствами, проведенное разумом — есть истина (по Абаю).

Мы не собираемся оспаривать кое-какую долю правды в этих положениях Абая. Верно то, что активный субъект (человек) воздействует на окружающий его мир и это обстоятельство влияет на развитие чувствительной способности общественного человека. Но все это одна сторона действительности, а другая — объективная реальность, с чем нельзя не считаться при выяснении границы познания. Если она (объективная реальность) есть единство связи, совокупность взаимодействующих субъектов, и если мир есть совокупность противоречий, то, без всякого сомнения, мы можем констатировать, что поскольку человек является частью объективного мира — он связан с ним и, вполне естественно, границе познания не может ограничиться только активизмом человека (субъекта), но и воздействием мира на него (на субъекта, человека). Взаимные действия объекта на субъект и субъекта на объект не кончаются одним только проявлением, а происходит бесконечный процесс. Следовательно, развитие чувствительной способности человека, которая является источником познания, не есть только результат, присущий всемогущему человеку, а есть продукт беспрерывного взаимодействия объекта и субъекта.

Теперь верно ли будет утверждение Абая, что все доставленное моим чувством, проверенное и оформленное моим разумом — есть истина? В этом отношении правы классики марксизма, утверждающие, что нет абстрактной истины, а истина всегда конкретна. Значит, критерием истины является не «мыш­ление», не «разум», а действительность в целом, для чего от человека требуется опыт, получивший в процессе взаимодействия его с объектом, рациональная обработка его, проверка его путем экспериментов и после чего результат этого кругооборота более или менее может соответствовать объективной реальности и то во времени и пространстве. Ленин говорил: «с изменением времени и прос­транства знание превращается в незнание, незнание превращается в знание». Это обстоятельство еще более ярко подчеркивается у Гоголя, «то, что существует — это разумно, то что разумно — это существует, с изменением времени и пространства разумность превращается в безумие, действительность превращается в недействительность».

Из вышеизложенного видно, что Абаевский метод не рассматривает явления в связи, в единстве, в развитии, превращении путем противоречия, а поверхнос­тно, в отдельности, покое и торжестве.

Выходит,   нечему   учиться   у   него,   это   метод   познания   не   наш,   а   метод метафизического  идеализма.   Наш  научный  метод   познания —    материалисти­ческая   диалектика,   чему   (материалистической   диалектике)   нашей   молодой казахской общественности следует учиться не у Абая, а у Маркса,  Плеханова, Ленина и других классиков марксизма.

УЧЕНИЕ АБАЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Наконец, несколько слов по поводу понятий Абая об обществе. Во второй половине XIX столетия, когда Абай, не находя в общественном мнении поддер­жки, как патриарх, вел беспощадную борьбу за сохранение старого правопорядка родового патриархального строя, в том числе за сохранение своего патриархаль­ного положения, в это время Абай определяет общество как «совокупность полей, прикрепленных к единице». В рассуждениях Абая видно, что ноли без единицы не могут составить общество. Но все же без «нолей» Абай, сколько бы он ни старался и ни боролся за сохранение родового патриархального быта, не мог достигнуть цели.

Ярким доказательством этому может служить ход исторического развития казахского народа. Видимо, «ноли»-то что-то значили, они начали существовать без абаеподобных патриархальных «единиц», а «единицы» без них (нолей) не могли существовать и поэтому-то им пришлось приспособиться к условиям жизни «нолей», а кто из них не смог этого сделать, то были стерты с поверхности земли. И так, мы видим, что каждые ноли равны единице, тогда уж извините, общество не есть совокупность нолей, прикрепленных к единице, а совокупность единиц (отдельных людей). Этого еще не достаточно, ибо такое общество может су­ществовать и среди животного мира, а человеческое общество отличается кое-чем от общества животных, именно взаимодействием людей между собой, следовательно,—плюс еще совокупность взаимодействия их.

Что касается роли личности в человеческой истории, то мы никогда не оспаривали, а констатировали, конечно, не по Абаю, что человек есть продукт общественной среды и как следствие причин, он имеет известное влияние на общество, но не основное. Абай, приспособившийся к новым условиям жизни, в своих предпоследних произведениях призывает к знанию, к культуре, единению казахских родов, территории, к экономике, в них видит спасение отсталого казахского народа. Здесь-то он в полном смысле выражает интересы товарно-капиталистических отношений в Киркрае в конце 19 и начале 20 столетия, и даже (нельзя удивляться этому) идеологию теперешней казахской националистической интеллигенции. Вот почему Абай превозносится в материалисты постоянно ими, преобладающим большинством их и восхваляется абаевская философия и Абай.

ВЫВОДЫ

Подытоживая все сказанное, мы можем без особых затруднений, определить Абаевскую философию, как конгломерат разновидностей обычной буржуазной капистической философии, с преобладанием теологии. Эта философия до настоящего времени распространялась и распространяется среди солидной интеллигентной и широкой массы казахского народа. Кроме того, к великому нашему сожалению, даже на одиннадцатом году нашей революции этот самый буржуазный хлам (абаевская философия) без всякой критики преподносится молодой казахской общественности как истинная материалистическая философия на казахский лад. Абаевская философия —изречения до настоящего времени цитировались и цитируются во всех казахских учебниках, казахских изданиях и на обложках учебных тетрадей казахского производства, а также в докладах, выступлениях и т. п. Если бы эти вопиющие ненормальности вторились пять-шесть лет тому назад, то можно было бы не удивляться, ибо тогда происходил лишь процесс установления господства трудящихся в Казахстане, не теперь, когда это уже произошло и происходит революция во всех областях жизни казахского народа, мы считаем, что одна из первоочередных задач партийной организации Казахстана на идеологическом фронте состоит в том, чтобы покончить с абаизмом, как с обычным буржуазным хламом. Поэтому в кратчайший срок необходимо мобилизовать все культурные силы партийно-советской обществен­ности Казахстана против учения Абая и его современных  единомышленников.

Данная статья является первоначальным

наброском тезисов прочитанного доклада

в кабинете казахского языка КазпедВУЗЕ.

Советская степь. —  2 августа 1928 г.

Абай. — 1992. — №2. – С. 56-60.