Мы переживаем, видимо, тот тяжелый и ответственный период Республики Казахстан, когда все больше явствуют типичные черты стремительной экономической деградации страны и духовной дег­радации личности. Динамика деградации приобретает интенсивный характер. Она стала углубленно проникать в уязвимые, не защи­щенные сферы индивидуальной и общественной жизни, повсеместно парализовывать деятельность властных структур и общественных сообществ, а также хозяйствующих субъектов, субъектов науки, культуры, идеологии. Негативные тенденции ее разнообразны и опасны, скрыты и не всегда подвластны предметной оценке.

Негативно то, что буксующая правительственная политика по выходу из кризиса растягивает перекосы социальных позиций, вы­зывает проблемы социального поведения, заметно снижает покупа­тельную способность населения и производительность товаропро­изводителя. Негативно и то, что не найдены механизмы регулиро­вания системы отношений и самоконтроля, растут требования без рекомендаций по развитию взаимодействий и поддерживанию балан­са интересов, резко сокращаются средства для финансирования острых социальных проблем или оно вовсе отсутствует. Все это можно определить как дефект воздействия.

Мы потеряли ощущение гармонии, в то же время не приобрели понимания реальности. Товаропроизводители не осознали методы практической реализации экономической политики правительства или они им неизвестны. Механизмы взаимодействия их не упорядо­чены на законодательной основе и зачастую не соответствуют международным стандартам. На местах повсеместно преобладают приоритеты социально и профессионально неразвитого руководите­ля коммерческих структур над государственным и региональны!… Часто задавались вопросами: насколько верно правительст­вом оценивается экономическая возможность республики, ее про­изводственные, социальные и интеллектуальные ресурсы? Обосно­ван ли выбор направлений в проведении реформ?

Прежнее правительство усеченно понимало сути проблем ре­формы и рынка, преимущественно ориентировалось на западную мо­дель реформирования общественных отношений. Борьба с инфляцией им была принята в качестве универсального средства выхода из кризиса.

Неправильный выбор объекта политики привело к тому, что желание правительства и цели государственной политики разош­лись. Начались неверные действия, постепенно дистанцировавшие правительства от товаропроизводителей и от государственного регулирования производственной структурой, начальной попытки строительства рыночной экономик без создания стартовых условий для производства на основе товарно-денежных отношений и без создания ее реальной социальной базы — широких слоев собс­твенников. Оба фактора благоприятствовали формированию предв­зятого образа реальности, пренебрежению или умалчиванию цен­ности альтернативных возможностей, чрезмерному росту объема затрат. А размывание экономической функции государства приум­ножало величину упущенных возможностей. Государство как бы от­казалось от функций хозяйственного управления своей собствен­ностью, а многие руководители административно-хозяйственных структур не умели, не хотели, не торопились приспособиться к изменившимся условиях хозяйствования. Не выясненным остался вопрос — что делать по приоритетным направлениям промышленной и аграрной политики, не учтенным — уровень активности хозяйс­твующих субъектов и зрелости социально-экономических и право­вых условий. В итоге исполнительская власть незаметно отреши­лась от исполнения своих контрольно-координирующих функций за состоянием социально-экономической и духовной среды, на само­тек пустила важнейшие жизнеобеспечивающие структуры. Таковы проявления метаморфозы блуждающих.

Народ поддерживает предприятия-производители всех форм собственности и меры по законодательному обеспечению их дея­тельности, экономические функции государства в рыночной эконо­мике и усиление взаимодействия властей в решении социаль­но-экономических и культурно-воспитательных задач. Бесспорно, верные и близкие каждому из нас ориентиры. А вот как превра­тить их в принцип руководства к действию и включить как компо­нент в общественное .сознание и политическую платформу государс­тва — задача архиважная и сложная. Представляется, • для этого нужно иметь, как минимум, две вещи: во- первых,знать что и как делать или «делить», во-вторых, иметь людей, способных провести разграничение компетенций в жизнь.

Предстоит преодолеть немало реальных и многократно услож-. нившихся трудностей на этом пути. Поскольку происходит не соз­дание изобилия, а эсплуатация его, не борьба с благоприятными условиями, а использование привилегий. Профессионально подго­товленная часть населения утрачивает свою социальную роль в силу того, что продуктивные и общественнозначимые идеи не ста­ли товаром, а инновация — стимулом к нововведению; демократи­ческие преобразования «буксуют» из-за слабой социальной под­держки и уклонения от истины.

Все это привело к парадоксу. Население республики поддер­живает курс и идею реформы, а ее принципы и механизмы пол­ностью не срабатывают и слабо эффективны. Ибо мало кто толком знает, где и насколько они продуктивно применяются. В рамках предложенной правительственной программы не найден баланс ин­тересов различных субъектов экономики и явствует разрознен­ность их усилий. Зато растет гегемония номенклатурных аппарат­чиков в распределении социальных благ и население вынуждено покорно примириться с их амбициями. Административно-командное вмешательство не столько обеспечивает, сколько разрушает и хо­зяйственную целостность, и сбалансированность собственника и товаропроизводителя. Оно стимулирует политизацию экономику, нежели социально-экономическую активность населения. Оно, раз­рушая связующее звено между государством и народом, занимает замкнутую позицию или амбициозную позу. Негативы — в амбициоз­ном поведении и позициях, в лжевзглядах. В них до минимума сведен законодательный и гражданский порядок. Иногда он ужива­ется с нахальством ловкачей, спекулянтов и осознанным бездейс­твием отдельных руководителей. При такой ситуации какую отдачу можно ожидать от ресурсов каждого хозяйства на фоне имеющегося значительного потенциала малодушия в решении общих проблем. Да, последствия дефекта и метаморфозы сходны.

Не нужны эмоциональные споры для того, чтобы доказать неоспоримое. А именно, не сложились наши целостные представле­ния, во-первых, о содержании, ходе, формах и принципах госу­дарственной политики, о степени их соответствия с действитель­ностью. во-вторых, о возможностях, условиях и границах компе­тентного влияния администрации на реальность общественной жизни. Сегодня доминирует неопределенность с нечеткими связками и целями. Характерна имитация решения проблемы и наблюдаемое су­жение сфер социальных услуг. Нормой становится обход реальных противоречий жизни и альтернативных подходов оппонентов. Про­является крайняя позиция, в которой нет противостояния идей, мыслей. Ото свидетельствует о силе несовершенства миропонима­ния. когда не достает мудрого, оперативного решения можества динамично усложняющихся проблем современной жизни. В этом боль­шую роль играет перекос в позиции. И проявление крайности есть следствие усиления нападок замкнутой позиции, симптомы само­разложения и игнорирование ценностей человеческого бытия. Так блуждающие самоидентифицируются.

Сегодня в поступках, поведениях, позициях и политике крайностей стало больше чем когда-либо. Одни эту тенденцию объясняют настроем по-своему видеть проблему и самоутвердить­ся, другие — отсутствием персональной ответственности хозяйс­твующих субъектов и субъектов политики, общественных движений, третьи — поборами властвующих структур. Думаю, во всех них со­держится доля истины, но доводы оппонентов недостаточно изуче­ны и не полностью выявлены. Не достает психологического анали­за амбивалентного состояния самодовольного или малодушного че­ловека.

Иметь собственное мнение о чем-то и свое видение проблемы не всегда несут одинаковую познавательно-психологическую функ­цию. Мнение о частном, застывшем, внешнем, как правило, не постигает сущностного, целого в происходящем и главного в сло­ве и деле — в их значениях и предназначениях. Доминирование такого мнения ведет к утрате способности продуцировать лич­ностную мысль. Мнение, фиксирующее моменты происходящих или механически собирающее сведения, отчуждено от природы челове­ка, от его потребностей и способностей. Оно не ставит четко цели типа: что делать для того, чтобы выявить условия, при ко­торых мысль может состояться или как можно оздоровлять челове­ка. что бы он гораздо сильнее стал своим духом и делом. Такое мнение, нередко и поневоле, предлагает мотивы не согласия, а разъединения, изоляции и разложения. Причины очевидные: вопро­сы — что делать и как делать отрываются друг от друга и от реального социокультурного’контекста жизни людей. В нем преобладают идеи потребительских эталонов, чувство двойственности, безразличное отношение к судьбам других. Зато обходятся умение рационально распорядиться имеющимся благом и моменты воспита­ния и возрождения народа. В такой напряженной атмосфере любая проблема, затрагивающая интересы межнациональных отношений, может стать средством для удовлетворения политических амбиций какой-либо группы. По этому поводу не стоит искать ординарного случая. Достаточно вспомнить ход дебатов по вопросам двуязычия или двойного гражданства на протяжении 1994 года и начале 1995 года. Конституционный путь решения проблемы языка наиболее де­мократичен и оптимален для переходного периода. Это — единог­ласное утверждение всех экспертов, включая и международных. Тем не менее не стихает шум вокруг этого вопроса. Спрашивает­ся. почему? Потому что нашими оппонентами полностью не учиты­ваются или половинчато комментируются следующие исторические факты, социальные тенденции, духовные неурядицы.

Неоспоримо то обстоятельство, что язык и культура казахс­кого народа в прошлом существенно пострадали, утратив всю са­мобытность и перспективу. Сегодня казахский народ проявляет естественноисторическую заинтересованность в возрождении спе­цифики национального через основные функции родного языка и интеграцию сил, средств с целью поэтапной реализации программ­ных задач построения своей государственности. А это ведет к необходимости поддержки культуры казахского народа реальной государственной, социальной и интеллектуальной политикой.

Признание государственного статуса языка означает исполь­зование его функций не в пределах каких-то регионов или отрас­лей, а по всей территории страны. Признание государственного статуса языка не тождественен государственной языковой полити­ке, отображающей исторические реалии и взгляды. Государствен­ная политика нацелена на обеспечение нормального функциониро­вания языка любого этноса, проживающего на территории нашей республики.

Такое содержание государственной политики оправданно, ибо овладение и использование национальной культуры полезно, в первую очередь, для самоорганизации каждого народа и. разуме­ется, для интеграции форм культуры и цивилизации в Казахста­не.

Отсюда и цели национальной политики, которые заключаются в возрождении казахского народа и других этносов как творите- лей собственной судьбы и современной цивилизации, единых субъ­ектов в создании условий для равных возможностей и соблюдении принципа равноправия, в персонификации культурного сотрудни­чества волеизъявления граждан. Все это есть исторически оп­равданные способы сохранения самобытности, социальной стабиль­ности и содружества. Способы, соотнесенные друг с другом и с исторической правдой, формируют желательный социально-психоло­гический менталитет населения, становящегося носителем духов­ной целесообразности, социальной справедливости и персонифика­ции взаимопреобразований.

Многообразие взглядов на национальную государственную по­литику — признак роста самосознания и инициативы. Другое дело, сокращает ли оно число нерешенных проблем и неверных решений или оттягивая их решение, загоняет проблему вглубь. Именно эта сторона обсуждаемой темы остается вне поля зрения или умышлен­но отводится на второй план.

Почему это имеет место и кто заинтересован в полуправде? Обозначим общие штрихи. По национальному вопросу шум поднимают те группировки, которые 1) не знают (и не желают знать) быта, нравов, обычаев, истории и психологии казахского народа и под­ходят к ним по своей мерке, 2) беспокоятся за свое состояние или обижены на нынешние перемены, лишающие былого богатства, теплого места, обеспеченного статуса, 3) хотят легко нажить капитал превосходства, привилегии, «погреть» руки на неопреде­ленном, неустоявшем. А это определяет нравы, увлечения и цели экстраординарных политиканов.

Политические мотивы их поведения не должны оказаться выше прав целого народа, потребности культурного роста общества и игнорировать культурные, правовые, социальные аспекты реальной жизни конкретных людей. Беда в том, что политическое поведение какой-то группировки отрывается, нередко противопоставляется исторической традиции и историческому опыту коренного населе­ния. Группировки раздувают отдельные негативные случаи жизщ в угоду своим амбициям и не принимают во внимание заботы и нужды целого народа, не проявляют готовность участвовать в выравни­вании возможностей и расширении культурного взаимодействия.

Обиженные или оскорбленные политиканы забывают или не желают считаться с исторической истиной: приоритеты национальных ин­тересов нельзя пересматривать в зависимости от давления от­дельных социально-политических групп. Только единая нация и единая держава способна отстаивать свои приоритеты, интересы; вне рамки равных возможностей не приходится претендовать на обеспечение равных прав народов в экономике; интересы, отор­ванные от истории и культуры народа, ведут не к истине, только к интригам. Не разобравшись в себе невозможно осилить дефект взаимодействия.

Нет смысла доказывать уже доказанное. А именно, что ги­пертрофированные интересы какой-либо социальной группы могут расширить разногласия в экономических, политических, социаль­но-психологических сферах общественной жизни и человеческого бытия, расчленить устоявшие формы единства народов и силы государственной власти. Политиканы, склонные к интригам, заин­тересованы по своему усмотрению влиять на ход разногласий и управлять ими. Ради чего периодически поднимают пропагандист­скую и политическую шумиху. Цель — чтобы ввести свою тактику реинтеграции национальных сил и свое правило дрейфования реги­онов в разные стороны и усиления центробежных сил.

Это что, незнание истории, недопонимание главного в на­родной жизни — сохранения мирного бытия — или поддержание меж­дународного престижа Республики Казахстан? Коль скоро не так. то стоит ли проявлять власти чрезмерную осторожность по прин­ципу: «как бы чего не вышло»? Нужна смелость, восстанавливаю­щая интеграционные связи в экономическом, политическом, куль­турном, информационном пространствах регионов республики. Нуж­но практическое сотрудничество, поддерживающее движение взаи­модействующих сторон от частного к общему, от простого к слож­ному в государственной интеграции. Нужна готовность действо­вать и менять жизнь к лучшему в пределах единого социаль­но-экономического организма. Нужно предостеречь друг друга от неоправданного расхождения взглядов и жизненной позиции или от неопределенной, противозаконной автономии, позволяющей нездо­ровой силе использовать свою власть в корыстных целях.

Все мы больше испытываем нужду в чем-то. в чем-то и пос­тоянно ищем нужное состояние чего-то в ком-то. К сожалению.мы еще не осознали стратегическую глубину и ориентацию этого понятия «нужное состояние». По-видимому, никому нельзя забы­вать простой вещи. Без гражданского понимания и согласия не­возможно осознать, охватить всю глубину и величину «нужного состояния» и признать его в качестве главных ориентиров жизни и межнациональных отношений. Да, в межнациональных отношениях не достает гражданского восприятия, возмужания, воспитания и возрождения. Поэтому так пристально хочется всмотреться в лицо и глаза тех, кто нарушает согласие и жизнь в мире. Человек, соблюдающий нравственный устои человечества и довольствующий трудолюбием, высоко ценит дружбу, добрососедство, доброту, созидающих взаимность. В этом нет сомнения, но есть проблема. Проблема, продиктованная условием жизни, выбором возможности, распределением обязанности и распоряжением, использованием благ. Тревожные выходки можно ожидать не от тех. кто межнацио­нальные отношения в республике оценивают как дружественные (28,7 процентов) или спокойные (41,8 процентов), а прежде все­го от тех, кто считает напряженными и конфликтными (2,5 про­центов), затем — не всегда дружескими. Первые сами участвуют в решении своих и общих проблем национальных и человеческих от­ношений. Вторая оценка — взгляд обидчика и наблюдателя, третья — у кого двойственное положение в обществе. / «Панорама», N 10. март 95/. Надеюсь, что Ассамблея народов Казахстана будет ре­комендовать инициативные меры по уважению национальных ценнос­тей и координации деятельности в сфере межэтнических отноше­ний. Только взаимодействующие избегают метаморфозу блуждающих.

Сегодня как никогда важно единство, взглядов, действий и проведение единой государственной политики преобразований. Но единство должно адекватно, учитывать многообразие ресурсных и организационно-технологических возможностей, несхожесть усло­вий жизни и неодинаковую подготовленность людей к рыночным требованиям. В связи с этим возвращаемся к вопросу о частной собственности на землю. Мировой опыт показывает, что введение частной собственности на землю есть надежная гарантия от адми­нистративного произвола и залог повышения урожайности, тем »са­мым уверенности собственника в себя и на будущее, у.дея пра­вильная, примеров предостаточно. Однако идея отвлечена от на­шей реальности, а цивилизованному опыту использования и распо-ряжения землей не подготовлены и не подогнаны соответствующие базы и силы.

В правительственной установке о продаже земли наблюдаем желание поспешно решить свою проблему — заполнить дефицит го­сударственного бюджета за счет суммы денег, полученных от про­дажи земли. Вынужденный шаг. но и факт. У оппонентов прави­тельства не менее веских аргументов против кампанейского под­хода к проблемам частной собственности на землю в нашей рес­публике. Следует их обобщить и взвешенно подходить к их сомне­ниям.

Как можно продать землю, если не определено, не установ­лено ее стоимостное выражение по регионам и составу почвы? Го­сударство пока не имеет общую геологическую, географическую, почвоведческую картину в стоимостном выражении и устойчивые правила землепользования. Сельские жители до конца еще не осознали, что они стали хозяевами имущественного и земельного паев, соей дальнейшей судьбы. Процесс приватизации ни юриди­чески, ни экономически, ни психологически не доведен до логи­ческого завершения. Коль скоро так, то любой собственник наме­рен ли владеть, пользоваться и продавать землю, исходя только из общенациональных интересов или с учетом того, что «земля, вода и недра являются общенациональным достоянием»? Каждый собственник готов ли отвечать перед законом за сохранность плодородия и экологию земли? Пока нет профессионально и мате­риально обеспеченных структур, строго и повсеместно контроли­рующие ход землепользования.

Коренной ломке форм собственности и социальных взаимоот­ношений не готовы не только рядовые работники сельского хо­зяйства, но и руководители, специалисты. К тому же инструктив­но нормативное обеспечение землепользования основывается на устаревших документах, во многом противоречащих действующему законодательству. Коль скоро так, то нет гарантий в том. что земля не станет предметом купли-продажи.

Весьма сомнительной будет добросовестность коммерческих и административных структур, занятых , посреднической деятель — ностью. Слишком слаба законодательная база и контролирующая функция исполнительской власти. Не подготовлены соответствую­щие профессиональные кадры. Без этих условий и механизмов на­сильственное введение частной собственности на землю не обес­печивает наступление рынка в аграрный сектор. Если механизм

рыночных отношений не срабатывает, то какой смысл вводить частную собственность на землю.

Есть и деликатные моменты этой проблемы. Во-первых, реше­ние о вводе частной собственности на землю надо принимать к учетом национальных традиций, социальных и политических реа­лий. Во-вторых, вопрос о собственности на естественные ресур­сы, землю не полностью входит в компетенции нынешнего поколе­ния. Вопрос затрагивает интересы и будущих поколений. Над этим тоже следует всерьез задумываться. В противном случае получа­ется, как соблюдают правила игры, так и судят участников игры.

Происходит психологическая деморализация товаропроизводи­телей, молодежи и преданных своей специальности людей. Отсутс­твие механизма согласования позиций ведет к непродуманному, половинчатому использованию возможностей и к расчленению хо­зяйственного механизма. Все это порождает только негативное — дух эгоизма, экстремизма и эскалацию напряженности.

Негативам способствуют и такие крайности — безразличное отношение к судьбам людей, беспардонное вмешательство в их внутренние дела, варваризация сознания и действия по линии на­именьшего сопротивления, ради сиюминутной выгоды, ультиматив­ные требования, противостояние амбициозных сил, спекулятивные методы ведения хозяйства, поддакивание иллюзиям.

Отсюда повышается уровень девиантности, а культ насилия, культ агрессии приобретает не подсознательный, а прицельный характер. Последний проявляется в предубеждении отрывать поли­тический, житейский опыт каких-то социальных групп от истори­ческих корней народной жизни, заложить демократию, право, ры­ночные отношения стереотипами, в желании навязать свое видение проблемы другим и обходить свой вклад, свое участие в общем деле. Во всех трех формах слабо выражается чувство реальнос­ти, превалирует критиканство, категоричность и намерение внес­ти информацию в подсознание жестким методом. Конечно, нет пре­дела низким поступкам мелкого собственника внутреннее содержа­ние которого представлено озлобленностью малодушием. В их пос­тупках, как правило, не содержится настрой на то, чтобы лучше представить себе проблемы сосуществующих сторон и оказывать им помощь, рекомендации по развитию взаимоотношений. Катализато­рами всех бед являются душевно блуждающие, которые не просто разжигают нездоровые страсти и тем самым пытаются обуздать че­ловеческое, нравственное, созидательное. Они не видят ни мир. ни человека в целом, не понимают или не желают постигать при­чины зависимостей законов жизни. Деградирующие и разрушающие духовность силы блокируют жизнь человека. Как метко заметил Монтескье: «Душа человека, развращенного роскошью, имеет много иных желаний. Она вскоре станет врагом законов, которые стес­няют ее». Мерилом развращенного человека является не достоинс­тво человеческого бытия, а обогащение и власть, привилегия не человеческих качеств, а положений.

Эта болезнь не излечима пока дух. душа, тело человека оторваны друг от друга, пока не контролируется злословие и двойственность, нарушаются не просто отдельные правила поведе­ния, а законы человеческой жизни.

Все это есть доводит человека до физических и духовных мучений, приводит к перекосу во взглядах и взаимоотношениях, разрыву целесообразных связей и падению всех тягот на тружени­ков-творцов. к чрезмерному распылению ресурсов и сил. Основу подобных опасных тенденций составляет методология разрушения, раздвоения и перекосов. Методология разрушения и раздвоения по форме многолика, а по сути — прямолинейна и не беспринципна. Она снижает «эффект сборки» и создает благоприятные условия для проявления запрещенных многовековой человеческой моралью явлений порождая очаг опасности.

Какие приемы образуют методологию раздвоения? Ее патоло­гия такова, что раздувает выгодное, симулирует дезинформацию, довольствуется полуправдой. Такая двойственная манера поведе­ния придерживается правила Козьмы Пруткова :»хочешь быть счастливым — будь им».

Методология раздвоения умалчивает для общественности главное, не заинтересована говорить всю правду и считаться с реальным состоянием общественной потребности, отодвигает гори­зонт предвидения целостности духовного мира и перспективу сог­ласования возможности с требованиями стабильности общества. Она в лучшем случае ориентирована на Обнаружение уже существу­ющих дефектов.

В методологии раздвоения снижается и рассредотачивается внимание к своим действиям, мыслям, эмоциям, явствует недостаточное регулирование своего поведения и отношений, меньшая опора на социальное творчество людей. В ней доминирует главное — ущемление интересов других, отход от приоритетов и оттягива­ние решения насущных, неотложных вопросов.

Все это внутренне закабаляет человека, имитирует его соз­нательность и приверженность к некоему благу. Бездействие од­них на фоне отсутствия взаимоприемлемых инициатив разлагает все изнутри. И тем самым, естественно порождает множество не­разрешимых в порочном кругу проблем. Имитация отщепенцев по­рождает «политический рассудок», возникающий в зоне «государс­твенного формализма».

В такой имитации, во-первых, не хватает главного — интег­рационных инициатив и механизмов их реализации, корректировки и координации функций хозяйствующих структур и субъектов сооб­разно экономическим и правовым содержанием, во-вторых, активи­зируются обида, зависть, ненависть, уничтожающее все святое, светлое в жизни человека и пренебрегающие всякими встречными доводами, в-третьих, обидчики напирают на внутреннее противос­тояние. изолирующее человека от принципа партнерства и правила равного отношения. Поведение их не блокируется соответствующи­ми мировоззренческими установками, высоким уровнем этики и культуры. На государственном уровне ее опасность проявляется в виде неразвитого стратегического мышления и дефекта прогнози­рования. на уровне политизированных структур — в виде пирамиды привилегий и иерархии зависимостей, на уровне человеческих от­ношений — в виде облачных обид и подсознательного вторжения. В этих параметрах нет созвучия, соучастия, согласия и сопережи­вания. нет баланса интересов и приоритета человеческого. Для блуждающих нет меры стабильности в себе и в мире.

Когда в мировой философской и политологической мысли ана­лизировали ряд тенденций, условий и факторов, тормозящих раз­витие общества, народа и человека, то выработали такую «форму­лу». что для настоящего времени «развитие — это история не ис­пользования своих преимуществ, а история борьбы с неблагопри­ятными условиями» (М.Портер, США).

Почему борьба .именно с неблагоприятными условиями акту­альна и для нашей республики? Потому что они в нашем обществе порождают энергию двоякого рода — с одной стороны, для иннова­ции и интеграции, с другой, для изоляции и интриг. Потому они вынуждают вести целеустремленную работу по изменению себя и поиск первоисточника неблагополучия.

Открытое несогласие с недостатками, заблуждением, ошиб­кой, ложью, клеветой или открытое одобрение практически полез­ного, теоретически доказанного — представляет собой активную реакцию на социальный вызов эпохи и современную настоятельную потребность человека. И здесь важна проблема адекватного ис­пользования множества единичных точек зрения и «собственного» видения проблем, соединяя их (разрозненные идеи) в мысли и принцип, находя формы взаимопонимания. И достижение такого по­нимания, выработка механизма согласования разных точек зрения — вопрос сверхзначимый, поскольку в обществе еще не научились рассматривать себя и республику как единое целое или целостную систему.

Ведь опыт цивилизации убеждает в том, что выживание эко­номики и культуры в отдельности, обособленно — не реально. Нельзя замыкаться никаким видом пространства (экономического или социокультурного), необходимо идти вперед и расширить кон­такт в континиуме.

Важна и проблема обеспечения достаточной защиты человека от близорукости, предвзятости, влияния существующих стереоти­пов в выработке миропонимания и точки зрения на какой-то факт общественной жизни? Ведь все эти «вывихи» взглядов только сни­жают уровень культуры всех. Тем более если они присутствуют в’ сознании и миропонимании руководителей и политиков.

Подобные заблуждения в социополитической сфере ведут к тому, что субъект политического и социального процесса не в состоянии верно информировать людей о возможных негативных и позитивных последствиях и поддается иллюзиям и посулам личных благ, ведущее к появлению всякого рода домыслов и спекуляций над трудностями. Тут появляется возможность манипуляции с пси­хикой социума нежели поиск новых идей и гуманистический подход к человеческим качествам и народным традициям. Выдумывается угроза насилия, ведущая к заблуждению’и его поддержанию.

Реальность рыночной экономики, национально-правового го­сударства и новая культура хозяйствующего субъекта формируется сложно и одновременно. И здесь думающему человеку нужен стержень — свое видение и понимание меняющегося бытия.

«Свое видение» — срез индуктивно-дедуктивного соотнесения, форма отыскания своей сущности посредством сопоставления всего деятельного и всего пассивного в жизненной позиции, выражение устремленности, призванной поднять социальный .престиж собс­твенного- интеллекта и духа. Словом,»свое видение» есть единство реального и рационального, самоочищения и самореализации, борьба за сохранение «человека в человеке» и расширение сферы его существования. «Свое видение» выражает способность погруже­ния в состояние живой мысли и жизненной ситуации, осознание разности и общности забот на основе социально-экономических и духовно-интеллектуальных измерений и интересов.

Обозначая такое понимание «своего видения» мы подразуме­ваем прежде всего видение честного и самокритичного человека. Для него «свое» — часть личного рыночного опыта, форма участия в интеллектуальном и политическом диалоге. Логика его действия такова: сначала анализировать проблему со стратегических пози­ций, потом наметить тактику поведения и действовать. Он при­вержен принципам’самостоятельности и партнерства, эффективного использования потенциала взаимозависимостей. Его «свое виде­ние» — воплощение духовных исканий, которые ставят более слож­ные задачи, чем это в состоянии сделать сам рынок или некий внешний фактор (например, государство) и корректируют идеи и действия сообразно потребностям человека и общества. Для этого важно учиться вести диалог с самим собой и с миром, учиться доверять своему внутреннему опыту и делать то, что может быть востребовано обществом. Такой духовный склад есть форма и эта­лон гражданского возмужания и воспитания.

Только гражданская позиция человека и его социальная ак­тивность способны остановить инерцию распада духа, разрушить психологию иждивенца и малодушия, и в тоже время создать усло­вия для утверждения взаимоприемлемых и взаимовыгодных отноше­ний, акцентировать внимание на установление единой атмосферы и политики созидания и содружества.

Однако переживаемое потрясение в стране не благоприятс­твует установлению , зоны сотрудничества с интеллектуальными, деловыми и финансовыми кругами, соотнесению его научно-практи­ческих и социально-политических аспектов с принципами демократических преобразований. Пожалуй, с этим нежелательным обстоя­тельством в большей степени связаны дефект взаимодействия меж­ду людьми и метаморфоза в душевном состоянии. Не оценив этих проблем нам не удастся выработать единый и устоявший взгляд на государственную политику и влиять на ход ее реализации.

Юбилейный альманах

Института развития Казахстана.

150-летию Абая. – Алматы, 1995.

 

Подготовили к печати:

Талшын Есентаева, Айгерим Сметова,

Алия Тапенова, Айгуль Алпысбаева,

Лаула Шаяхмет, Гульназ Даутова,

магистранты Института Абай