Человек как высшая ценность. Безграничность возможностей человека к совершенствованию. Уважение достоинства человека, его прав на счастье, удовлетворение разумных потребностей и интересов. Моральная надежность человека. Проблема освобождения человека от моральных пороков. Гуманизм и установление социальной справедливости. Моральный прогресс как нарастание меры гуманности, уважения к людям, установление подлинно человеческих форм общения. Абай об основных параметрах подлинного человека.   

 

«Разумен будь и правдив в делах и думах своих»

Каждый общественно-экономический строй воспроизводит типичные для себя формы ми­росозерцания, создает свои особые духовно-нравственные типы личностей. Конкретная жизнь людей осуществляется в неповторимых, уникальных исторических формах. Но было бы ошибкой считать эти формы самодостаточны­ми, не видеть в них качеств общего содержания, т.е. совокупности существенных признаков, ко­торые повторяются в многовековой историчес­кой поступи человечества.

В пору Абая на казахскую степь, как отме­чалось ранее, начал победное шествие капита­лизм, привнося в жизнь степняков не только положительные моменты, но и массу амораль­ных «прелестей». Они проявлялись в различных формах, были многоликими, поражали причуд­ливостью и неожиданностью, часто негативно влияли на нравственную культуру казахов.

Проникавшие в Степь товарно-денежные отношения втягивали степняков в водоворот социальной и нравственной порочности. Под влиянием утверждавшихся нравов купли-про­дажи, даровых подачек, некоторая часть каза­хов стала уклоняться от труда, переходя на по­ложение нахлебников, доносчиков и воров, а то и откровенных грабителей. Лицемерие, ве­роломство и ложь стали распространенным яв­лением. По мере роста жажды наживы, уси­ливалось стремление к нарушению традиции доверительных, высоконравственных отноше­ний. Эрозия нравственности проникла в обще­ственные отношения Степи, заметно поразив все сферы жизнедеятельности, проникла в быт, в область семейно-брачных отношений. Самым зловещим проявлением девальвации нравс­твенности стал пресловутый «криминальный взрыв», когда мелкие хищения, мошенничество стали сочетаться с ростом разнообразных преступлений власть пре­держащих кругов. В такой обстановке было трудно, даже невозможно, сохранить человеческую порядочность.

В этой удручающей ситуации Абай возвысил голос в защиту мо­ральной чистоты в поступках и мыслях соотечественников, честности и порядочности, безупречной и действенной совести как индикатора нравственного здоровья личности. Абай видел, что утверждавшаяся со­циальная действительность была далеко не гуманной. Поэтому в его нравственных исканиях на первый план выступила задача помочь лю­дям, в такой бесперспективной социальной ситуации, сохранить высо­конравственные начала, хотя бы в собственных душах.

Поэт был убежден — человек есть то, что он сам из себя делает, чело­век — творец самого себя. Это была весьма ценная идея. В ней заключе­на мысль о формировании моральной надежности человека, понима­ния им собственной ответственности перед современниками. Человек, в таком случае, имеет главным основанием своей жизнедеятельности собственное (свое) нравственное сознание, а потому не может пере­кладывать ответственность за содеянное на кого-либо другого. Данное положение оптимистично по своей сути: если число таких индивидов будет достаточным, общество получает определенную возможность преодолеть присущие ему нравственные пороки.

Идея Абая о суверенизации человеческой личности требовала принципиально нового видения человека, понимание его не как без­личной абстракции социальной субстанции, а как конкретную и от­ветственную основу социального бытия. Такое видение человека развивалось мыслителем в борьбе с худшими, наиболее агрессив­ными и жестокими формами дегуманизации общества. Проводя идею моральной надежности человека, глубоко сознающего ответствен­ность за личную жизнь, Абай особо подчеркивал, что в сложных жиз­ненных условиях, в кульминационный момент осуществления лич­ных устремлений, люди не должны забывать об общественном благе. А иногда и вовсе отказаться от собственных интересов, какой-либо материальной мзды и удовлетвориться лишь сознанием благородства своего поведения и деятельности. Эти высоконравственные качества характера, отмечал он, надобно формировать в человеке уже с моло­дого возраста:

 

Разумен будь и правдив

В делах и думах своих, —

Так мудрецы говорят.

Пойми совет их простой.

Да будет праведен путь

Твоей души молодой!

 

Поэт с огромной остротой поставил вопрос о моральной надежно­сти человека. Надо заметить, что в теории морали того времени понятия «моральная надежность» личности не было. Оно появилось значительно позднее. В этой связи несомненная заслуга Абая видится в том, что он обнаружил данную проблему и предпринял попытку ее решения.

Моральная надежность как нравственное качество личности яр­ко проявляется в экстремальных условиях, когда имеет место крити­ческая ситуация, или возникает необходимость решения каких-либо архитрудных задач. Однако, было бы ошибкой думать, что моральная надежность характеризует человека только в исключительных, наи­труднейших ситуациях. Она совсем не лишня и в обыденных отноше­ниях во всех сферах жизнедеятельности людей. Всегда важно, насколь­ко последователен и тверд в своем поведении человек, как он верен слову, как выполняет взятые на себя обязательства, каким образом со­гласует цели со средствами их достижения и т.д.

Это качество не возникает вдруг, а формируется и укрепляется на протяжении всей жизни человека. Моральная надежность — свиде­тельство высокой зрелости духовного мира личности, ее мировоззре­ния, устойчивости социальной позиции. Она активно противостоит аморальности, нравственной неустойчивости, индивидуализму и эго­изму, лицемерию и лжи, вероломству и пр., которые не признают ника­ких обязательств, если ситуация начинает противоречить стремлению конкретного индивида получить своекорыстную выгоду.

Абай ярко высвечивает фарисейскую сущность такого человека:

 

Ты льстишь и малым, и большим,

Когда тебе порою туго.

А только вырвался из круга

Заносчив и недостижим…

Когда же тяжбу заведешь,-

Идешь обходными путями.

Но, для другого вырыв яму,

Сам в эту яму попадешь.

 

Коварны, ненадежны, а потому чрезмерно опасны морально неу­стойчивые люди, поэт предупреждает:

 

Не будь душою слишком прост.

Порой твой сверстник ликом светел,

Но прячет скорпиона хвост,

Которого ты не заметил

Моральная надежность противостоит трусливой, холопской мо­рали. Она есть обостренное чувство ответственности перед други­ми людьми, принципиальной самооценки и обнаруживается в форме обязательного отношения к делу, к жизни. Это проявление высочай­шей совестливости человека. Объективная, критическая самооценка человеком самого себя — показатель его моральной зрелости, а вме­сте с этим и моральной надежности. Самооценка — дело далеко непро­стое, судья и подсудимый здесь в одном лице. Понятно, что в таком случае легко впасть в либерализм по отношению к собственной пер­соне, значительно завысить свою моральную суть. Ведь замечено, что собственные моральные прегрешения человек склонен считать мело­чью, а потому часто судит себя слишком снисходительно. Это чревато тяжелыми последствиями — могут развиться чувства непогрешимости, зазнайства, высокомерия, чванливости и другие пороки. Данные отрицательные моральные качества характеризуют неуважительно-презрительное, надменное отношение к другим людям и связаны с преу­величением собственных достоинств и чрезмерным себялюбием. Абай резко осуждал данную нравственную патологию. Он отмечал: хотя спо­собности и форма деятельности людей не одинаковы, эти различия не влияют на их моральное достоинство. Каждый, честно выполняющий свои обязанности, обладает, независимо от специфики деятельности и социального положения, правом на уважение. Свое убеждение на этот счет, Абай высказал в такой афористической форме — «Нет грязной ра­боты! Ходи за ослом — ни руки, ни честь не грязны от того!»

Мыслитель считал нетерпимым и факты, когда человек сам себя унижает, умаляет собственную личность, каким-то образом постоян­но подчеркивая свою ничтожность. Как правило, это ведет к пассив­ности, неуверенности в себе, скрытности, отсутствию инициативы и деловитости, многим другим социально-нравственным недостаткам. Абай призывал преодолевать это зло, ближе к истине оценивать свою социально-нравственную ценность, бороться с теми, кто унижает до­стоинство человека, быть гордыми. Правда предупреждал, что в этом тоже следует знать меру: действуя, ставь цель, для достижения которой есть силы и возможности. Непосильная цель, завышенная собственная оценка, при неудаче, непременно приведут к разочарованию, к утрате оптимистического взгляда на жизнь.

Абай обнаружил, что моральная надежность — необходимый эле­мент нравственной культуры не только отдельного человека, но и общества. Без нее оно может погрузиться в хаос аморализма и асоциальности. Поэтому совсем не случайно с обликом нравственно-надежного человека связывают безопасность общества. Моральная безупречность, высоконравственное поведение в острейших, пробле­матичных жизненных ситуациях — надежные гаранты прочности любо­го общественного жизнеустройства.

Человек обладает разумом. Это дает ему возможность в стремлении к самосохранению, выбирать полезное и избегать всего, что губитель­но для его существования. Но во имя этого человек должен активно действовать, преодолевать собственную пассивность перед лицом не­благоприятной действительности, постоянно работать по ее совершен­ствованию. Люди должны понимать, что без их деятельности в ней ни­чего само по себе к лучшему не изменится.

 

Будь разборчив в пути своем,

Если ты талантлив – не гордись.

И надежным лишь кирпичом

В здание строящееся ложись…

Если воля есть, ум живет,

Доброты же и правды нет —

Впереди огонь, сзади лед,

И никак не уйти от бед.

 

Совершая нравственный поступок, человек возвеличивает собствен­ное достоинство и морально деградирует, если остается равнодушным к нравственному призыву, уступает своим слабостям, проявляет беспринципность. Абай считал, что нравственное падение, (утрата моральной на­дежности) не происходит вдруг или по стечению каких-то случайных об­стоятельств. Нет, оно есть результат систематических мелких уступок себе, пассивного отношения к нравственной жизни, постепенного духовного оскудения, душевной слабости и лени. Если личность не склонна, или не способна к критической самооценке, к трезвому самоанализу, сопостав­лению собственного поведения с велениями долга, совести, справедливо­сти и т.д., и если она не вносит в поведение необходимые коррекции, то считать ее морально зрелой и морально надежной нельзя.

Особая значимость моральной надежности (и Абай видел это), состо­ит в том, что она составляет нравственные основы линии поведения че­ловека. Это понятие морали означает способность человека в сходных условиях вести себя одинаково. Иметь ту или иную линию поведения, значит сформировать в себе определенные моральные качества. В основе линии поведения лежит какая-либо ценность или несколько ценностей. Линия поведения, самовыражение личности, актуализируется в актив­ной деятельности людей. Это обнаруживается в том, что они либо защи­щают и создают, или, наоборот, разрушают какие-либо ценности. Важ­ной составной частью линии поведения является нравственная зрелость личности, т.е. человек должен обладать достаточно устойчивыми идейно-нравственными принципами. Это не означает, что они должны быть за­вершенными и неподвижными. Конечно, содержание принципов нравственности претерпевает изменения. Но, происходящие дополнения будут представлять собою более совершенные, ранее приобретенные нрав­ственные формы, а не нечто явившееся случайно и неизвестно откуда. К положению: новое — это хорошо забытое старое, или  новое — это хо­рошо трансформированное старое, не следует относиться как к баналь­ности. Да, данное правило нельзя абсолютизировать, но и пренебрегать им тоже было бы серьезной ошибкой.

Из богатейшего опыта нравственных исканий Абай делает вывод, имеющий исключительное практическое значение и для нашего вре­мени: мало, чтобы люди желали из какого-то человека сделать нрав­ственную личность, мало, что и он желает этого. Надо, чтобы эти бла­гие намерения превратились в реальность, в практическое поведение человека. А это сделать далеко не просто. Для этого необходимо иметь сильную волю, заставить себя всегда и везде поступать соответственно общественным требованиям. Человеку со слабой волей жизнедействовать таким образом очень трудно. Поэт дает уничтожительно-отрицательный портрет социального индивида, лишенного твердости ха­рактера. Такой человек способен лишь:

 

Лежать на боку в дому,

Шататься с пира на пир

И на бесплатном корму

Как скот, нагуливать жир.

 

Интересно мнение Абая о значимости воли для социального и нравственного статуса человека, изложенное им в Слове сорок тре­тьем. Властолюбие, эгоизм, гнев, ложь и т.д. — порочат человека. Что­бы не стать их пленником, нужно обладать внутренней силой, способ­ной помогать человеку развивать в себе полезные качества, и которая при этом подавляла бы все порочное еще в зародыше. Разум, отмеча­ет мыслитель, отличает полезное от вредного, но даже силой разума не одолеть указанного зла. «Одолеть его может только тот, кто соединит в себе силу разума и силу воли. Сумевший сосредоточить в себе разум и волю, подобен быстроногому скакуну — ему подвластно все. Если же эти качества не развиты или одно из них присутствует, а другого нет, то духовная мощь понесет тебя, как необъезженный, неуправляемый скакун, бросая и на скаты, и в воду, и в пропасть. Ты безволен». В этом изречении Абай раскрывает главную суть морально-психологического феномена, каковым является Воля. В самом деле, ведь необходимость регулирования поведения людей в обществе, с точки зрения морали, состоит в решении двух взаимосвязанных задач. Во-первых, следует выработать нравственные требования и интерполировать их (вставить, включить в моральное сознание в виде норм, правил, идеалов, поня­тий) и, во-вторых, внедрить эти требования в сознание других людей. Именно об эгом и ведет речь Абай, в приведенной цитате. Когда же че­ловек только понимает, красиво говорит, распинается в призывах, но адекватно не действует, это и есть рассогласованность разума и во­ли. О таких людях говорят: титан слова, но пигмей дела.

Поэт сетовал по поводу того, что многие люди не обладают необхо­димой силой воли для осуществления позитивных социальных стрем­лений. Он наблюдал немало фактов, когда отсутствие сильной воли и целеустремленности, становились причиной неустойчивого поведения людей, «шараханий из крайности в крайность».

Им бы сплетней жить.

Тут и там кружить,

Дружат с ними дурь, хитреца.

Что благой совет! –

В нем и смысла нет:

Сын не хочет понять отца.

Пусть без устали мелют уста, —

В голове одна пустота

 

Мыслитель убеждал соотечественников в необходимости повысить требовательность к тем, кто не торопится стать полезным народу, про­бавляясь пустыми, бездарными занятиями.

Абай пропагандировал и одобрял стремление лучше жить, дости­гать более высокого социального благополучия. В этом он видел глу­бинный мотив нравственной деятельности, надеялся, что это качество приобретет устойчивый стереотип в поведении людей. Но при этом он последовательно проводил идею о том, что нравственные цели могут достигаться только нравственными средствами, предельно актуализи­ровал проблему морального выбора.

«…В дурном все сильны, а на хорошее у нас сильных нет» (Сло­во двадцать второе). Упреки такого свойства в творчестве мыслителя высказываются многократно и делаются с глубоким смыслом. Таким приемом он подводил людей к необходимости думать, искать разу­мную меру допустимого и недопустимого в выборе средств и путей удо­влетворения потребностей, в реализации жизненных планов. В этой связи уместно подчеркнуть следующий факт: Абай совершенно само­стоятельно подошел и в принципе, верно решил одну из важнейших проблем морали — понимание меры допустимого в удовлетворении по­требностей, проблему, которая всегда была острой в воспитании людей, в их отношениях и жизнедеятельности. «Имей во всем меру. Знать ме­ру всему и всего — большое дело. Не запутывайся в мыслях, не лишайся здравого рассудка. В еде, в питье, в смехе, в одевании, в развлеченье, в любви, в объятиях, в поцелуях, в страсти к богатству, даже в карьеризме и хитрости — во всем имеется мера. Все, что сверх меры — зло» (Слово сорок второе). Понятие меры Абай интерпретирует очень близко к современному его толкованию. Во всем следует блюсти меру. Если она нарушается, то результат действия превращается в свою противопо­ложность — добро оборачивается злом. Мыслитель постоянно подчер­кивал необходимость умеренности во всем: необузданное стремление к богатству, склонность к алчности, пресыщенность и расточительность — это моральное уродство, большое социально-нравственное зло. Абай неустанно повторяет — да, у человека немало жизненно важных по­требностей, но всегда необходимо разумное их удовлетворение.

В нарушении меры — один из источников подмены разумного нрав­ственного удовлетворения потребностей, неразумным и бессмысленным (аморальным) потребительством, подрывающим нравственное здоровье человека. И действительно, если противоположные добродетели утра­чивают гармоническую связь, то они выходят за рамки меры и становят­ся пороками. Так, требовательность, потерявшая связь с великодушием, обязательно обернется мелочной придирчивостью, а великодушие без требовательности — неизбежно станет попустительством, всепрощенчеством. Запредельная осторожность становится трусостью, а береж­ливость — заурядной скупостью, жадностью. Практика формирования нравственных потребностей является слишком сложной и трудной, за­то решение ее приносит впечатляющий положительный результат. Труд­ность состоит в том, что идеи, воспринятые личностью, внушенные ей по поводу чего-либо, могут влиять на ее поведение лишь тогда, когда они глубоко поняты и усвоены, стали содержанием не только рационально­го, но и эмоционального ее состояния, трансформировались в потреб­ность, неодолимое стремление реализовать их.

История и житейский опыт учат, что многообразие потребностей человека может обернуться и их нищетой, превратить его в раба рафинированных, неестественных, извращенных материальных вожделений. Погоня за потреблением не обеспеченная соответствующим трудом, с необходимостью ведет к активизации нетрудовых, преступных способов обогащения. В противовес этому Абай воспевал честный труд и скром­ных, бескорыстных тружеников. Он оценивал труд не только как сред­ство существования, но видел в нем величайшее социально-нравствен­ное содержание как показателя степени уважения человеком своего народа, Родины, семьи и себя лично, как одного из оснований подлин­ной ценности и достоинства человека, его гордости и независимости.

Но Абаю приходилось нередко наблюдать и непочтительное отно­шение к труду — лень и тунеядство. Чтобы покончить с этим злом, он считал необходимым всемерно усилить нравственное осуждение тех, кто ленится, добиваться, чтобы все осознали, что тот, кто живет не ра­ботая, присваивает плоды чужого труда. Такие люди должны встречать решительное нравственное осуждение, чувствовать позорную суть сво­его образа жизни. Пусть человеку, способному трудиться, но отлынива­ющему от труда, будет стыдно взглянуть в глаза честным труженикам. Здоровый человек, не желающий трудиться, живущий за счет всевоз­можных аморальных уловок, не должен вызывать к себе других чувств, кроме осуждения и презрения. Не трудясь, он ведет паразитический образ жизни, а потому не достоин уважения:

 

К чему такой пригоден ветрогон?

В каких ремеслах преуспеет он?

Он норовит свой век прожить обманом,

В любом кругу доверия лишен.

Такой обманет здесь, надует там,

Его душа подобна лоскутам.

Пусть он клянется, душу продавая,

Никто не верит плутовским словам.

 

Абай с испепеляющим гневом обрушивался на факты лодырничанья, бахвальства, лживости, тунеядства, множества других нравствен­ных пороков:

 

Сгинь душа, коль источена ложью дотла!

Сгинь добро, что бесчестья рука принесла!

Сорок раз тебе горы сулят золотые, —

Но добиться ль тебе молока от козла?

Сгинь, наглец, что стократно меняя личины,

Ждет еще похвалы за такие дела!

 

Мыслитель с особым вниманием относился к норме нравственно­сти — честное отношение к труду, видя в ней объективное и реальное основание человеческой самоценности и достоинства. Данная норма имеется у всех народов и существует на протяжении тысячелетий. Она всегда была надежным средством борьбы с бездеятельностью, ленью и паразитизмом. Абай внес значительный вклад в ее разработку и вне­дрение в моральное сознание казахского народа. Он гневно клеймил тех, кто не был свободен от указанных нравственных пороков.

У невежды есть –

Чванство, глупость, лесть,

Да веселье беспечных дней.

Он всегда с толпой,

Так и льнет тупой

Так и следует всюду за ней.

 

Потребности человека должны быть адекватными его трудовому вкладу. Чрезмерная же забота об удовлетворении потребностей может из разумной превратиться в неразумную, человек, зараженный потребительской психологией, теряет себя, становясь рабом своих вещных устремлений. Жизненный опыт показывает, что интерес, связанный с материальными излишествами, мало способствует воз­вышению нравов.

В жизнедеятельности человека имеют место потребности, которые оцениваются, как чисто нравственные, т.е. не обусловленные сообра­жениями личной выгоды, а вырождающие стремление человека сде­лать добро другим людям, позаботиться об их благополучии. О нрав­ственных потребностях, как стимуле деятельности, можно говорить лишь тогда, когда моральное поведение рассматривалось человеком как ценное само по себе, как действие, несущее добро и радость дру­гим людям. Нравственные потребности имеют своей моральной базой честность и непримиримость к несправедливости, когда деятельность осуществляется без мысли извлечения из нее особой личной мзды. Именно в силу этой причины нравственные потребности проявляются в высоконравственном, социально значимом поведении: личном бес­корыстии, готовности человека, опять же, по моральным соображени­ям, ограничивать собственные интересы, поступаться удобствами, а порою даже, идти на жертвы, иногда немалые.

Одним из признаков нравственно воспитанной личности является ее умение управлять потребностями, такая личность отличается тем, что ее жизненные интересы вполне удовлетворяются разумными по­требностями конкретного исторического времени. Мыслитель под­черкивал, что каждый обязан соизмерять притязания и потребности со своим личным трудом. Человек должен понимать, что он не может по­треблять больше, чем способен производить, честно приобретать. Ес­ли кто-то ухитряется получать больше, чем он создает своим трудом, то это означает одно: данный человек паразитирует, ибо он присваивает продукты чужого труда, обворовывает других людей. Честный человек не станет на такой путь. Он выберет единственно возможный в данной ситуации верный путь — разумное ограничение своих потребностей и желаний. Конечно, он будет испытывать неудовлетворенность, но пе­реступить разумную меру, нравственно воспитанный человек не может. В таком случае он пойдет на сделку с собственной совестью. Подлинно нравственный человек такого не допустит даже тогда, когда он находит­ся в исключительно затруднительном положении.

Абай призывал людей к соблюдению в межличностных отношениях тактичности, взаимной внимательности и предупредительности. А что такое такт в человеческих отношениях? Наверное, не будет ошибкой дать ему следующее толкование: такт — это чувство меры, интуиция гу­манного человека, подсказывающая ему наиболее оптимальные дей­ствия и деликатную линию поведения в отношении к другим людям. Данный нравственный феномен, — по Абаю, — имеет серьезное значе­ние для жизнедеятельности общества, особенно когда оно не способно полностью удовлетворять жизненные потребности всех своих членов. Преодолеть это можно, но для этого должна быть высокой нравствен­ная культура людей, чтобы каждый мог претерпеть давление матери­альных потребностей, других соблазнов и иметь силы воздержаться от использования незаконных и безнравственных средств, дающих воз­можность удовлетворить эти потребности. Абай отмечал, что нередки факты, когда у состоятельных людей низкий культурный уровень и бе­ден духовный мир, они все внимание сосредоточивают на материаль­ных потребностях, превращая собственную жизнь в абсурдную, безу­держную погоню за уже бессмысленным увеличением богатства. Здесь таится огромная опасность социального и нравственного падения личности. Если нравственные начала в ее сознании являются слабыми, она не может сдержать стремления решать свои накопительские цели.

Стяжателю одно лишь тешит душу — скот,

И не стыдится он обманывать народ.

Позорный раб своей наживы, он трясется,

Когда к столу бездомный подойдет.

Зачем свои стада он множит без конца?

Чтоб зависть низкую вселить во все сердца.

Сам грязная свинья, других считает псами,

За кость готовыми служить у подлеца.

 

Выразительно и мощно критикует Абай вещизм и потребительство, подчеркивая, что они дегуманизируют человеческие отношения, ведут к разрыву социальных связей, росту аморальности и цинизма, к утрате духовности, распаду личности.

Ненасытность глаз у иных велика, Все им мало, хоть мир весь держит рука. Но умрут они — и для мертвых глаз Алмаз и сапфир не ценнее песка.

Резюмируя аналогичные социальные факты, Абай заключает: такой путь — это путь к животной удовлетворенности, но не к человеческой умиротворенности. Такой путь всегда ведет к моральному падению, разладу с общественными социально-нравственными требованиями, страху перед угрозой наказания и общественного презрения.

 

        Григорьев Е. Адам бол!: Этико-философское учение Абая // Аманат. – 2007. — №4. – с. 184-192.

                                                    Материал подготовлен  магистрантом 2 курса Кребаевой А.